ホーム > 雑記 > 【雑記】 幼時の読書量と学力には相関性がないと思う、それと、国語の問題の解き方

【雑記】 幼時の読書量と学力には相関性がないと思う、それと、国語の問題の解き方

書籍のタイトルには売らん哉のタイトルが多いので、いくら警戒してもしすぎではないというのは誰でも分かっている事実だと思います。たまにタイトルに踊らされてみることもありますが、ほとんどの場合、失敗です。(怪しいと思ったときはオンライン書店で買ってはいけませんね。内容確認のための立ち読みは必須です!)

*

今朝の新聞の広告欄を見たら、『将来の学力は10歳までの「読書量」で決まる! 』 という本が出ていました。

読んでいないのでタイトルだけからの判断ですだが、このタイトルの一文が事実なら私は大学(世間的には超難関と言われるらしい大学)には進めなかったろうと思います。むしろ本に浸ることがなかったことが、超難関?大学に入る学力を与えてくれたと思います。

幼時の読書を否定しているわけではありません。以下に記すように、私だって少しは本を読んでいました。

『将来の学力は10歳までの「読書量」で決まる! 』という書名を見たり読んだりした教育熱心な親が、遊んでいる我が子に「もう遊ぶのはやめて本を読みなさい!」と言うようになったら世も末だと思うのです。そして、もし本を読めと子供に言いたいのなら、親自身が眉唾タイトルではない本を読む姿を子供に見せてやった方が効果的だと思います。

憶えている範囲では、10才くらいまでの私には、読書習慣というものはありませんでした。

本(というより活字)を全く読まなかったわけではありません。従兄のお下がりの子供用の童話集数十冊、児童向け簡略版の世界名作全集数十巻、『ひろすけ』全集などが我が家にあり、『ひろすけ』の「さとりのおばけ」と児童向け簡略版の『怪傑ゾロ』が大好きで、何度も繰り返し読みました。何度も繰り返し読んだとは言っても多くても20~30回、時間数で言えば数年間のうちの十数時間にすぎないと思うので、これでは読書時間が多いとは言えません。

小学校に入ってからは学研の『科学』と『学習』の定期購読を始めましたが、付録欲しさだったので『学習』の方は漫画しか読んでいなかったような気がします。でも祖母の影響で歴史や社寺は好きだったので、歴史について書いてあったときはけっこう読んだかもしれません。父が応接間に文字通り飾っていた美術全集やアメリカーナ(アメリカの百科事典)で絵や図を見るのも好きでした。美術全集のおかげで画家の名前と絵のタイトルをたくさん憶えたし、アメリカーナのおかげでアルファベットがずらっと並ぶ文章に視覚的に慣れたので、今から思うと良い経験でした。

とにかく身の回りには面白い事実や現象が溢れていたので、本を読むなどという退屈なことには興味をもちませんでした。

小学校3年のころから『子供の科学』の定期購読を始めました。『子供の科学』は発見と挑戦に溢れていて、毎月、届くのが楽しみでした。でも『子供の科学』だから文学ではありません。だから文字を読んではいても、それが「読書」と言ってよいものかどうか分かりません。そもそも10才を過ぎたころの話なので、『将来の学力は10歳までの「読書量」で決まる! 』が真実であれば、もはや手遅れです。

当時の私にとって「読書」というのは読書感想文のために推薦されているような本を読むことでしたが、そんな本には興味がありませんでした。繰り返し読んだのは、ヴェルヌの『空飛ぶ戦艦』、ペン・デュボアの『三人のおまわりさん』、ギリシャ神話や古事記でした。

そのせいか(?)、国語の授業が大嫌いでした。「このとき、主人公はどう思ったでしょうか?」などという質問に対して、ほとんどの場合ズレた答えしか導けませんでした。だから成績は平均点くらいで、自分は国語はダメなのだと思い込んでいました。(その反動で?、考えなくても点が取れ、かつ、絵柄としても面白い漢字は頑張ったので、今から思えば国語が嫌いで良かったです。)

 *

高1のとき、友人が突然「分からんから、やる」と言って新潮文庫の安部公房の『壁』を私の前に突き出しました。繰り返し読みましたが、たしかに分かりません。このとき、分からないということは、描かれている世界に全く入っていけないことだと気付きました。それ以前に読んだ小説は描かれている世界が何となく分かるものが多かったから、何だか悔しくて安部公房の著作を立て続けに読みました。「読んだ」というより「文字を追いかけた」というべきですが、、。『砂の女』だけは描かれている世界の一部を想像することができました。著者の意図を考えたことはありませんが、慣れ親しんだギリシャ神話のプロメテウスの寓話と同じような状況だから分かりやすかったです。

当初、描かれていることのおかしみ不可思議さのようなこととか、デンドロカカリヤなどの愉快なネーミングは楽しめましたが、「なんだか変な世界だなぁ」という印象ばかりでした。当時の私には無縁の世界だったのでしょう。その後、安部公房の著作をあらためて読もうと思ったことはないので、相変わらず私には無縁の世界なのだろうと思います。

高3のときだったと思いますが、現国(=「現代国語」、現在の「現代文」)のテストで、安部公房の小説からの出題があありました(教科書に安部公房の小説のどれかが出ていたのかもしませんが記憶が曖昧です)。テスト中に「この問題はいつもと比べると簡単すぎる、何かおかしい、本当に大丈夫か、、」と自問していたような気がしますが、とにかく回答欄はすらすらと埋まりました。この設問は満点でした。他の問題もわずかな減点で、生まれて初めて国語で学年トップクラスの点を取りました。それ以降、現国は軽々と高得点を取得し、某S予備校の全国模試の国語(現国・漢文・古文)で古文がほとんど0点であったにも関わらず、全国3位という成績を取ったこともあります(ここまでの良い成績はこれが最初で最後。因みに私は理系で、件の模試は文理共通でした)。

このように、国語の成績が突如として飛躍的に上がったわけですが、国語の成績があがった=文章の読解が上達したのではなく、問題を解く姿勢が変化しただけであると考えています。

現国の問題は、「なぜ出題者がこのような問題を作ったか」を分析すれば高得点を望める。

かつての勤務先では何でも屋をやらされていて、数学の入試にも関わり、問題作成も行いました。私は数学の専門家ではありませんが、予備校のアルバイトで受験数学に長期間関わっていたので、それなりの問題を作ることができました。ところが、数学の専門家が作ってきた問題には「コンセプト」がありました。専門家ではない私が作った問題は計算能力や知識を問うだけのものであったので、強いショックを受けました。どんな問題でも「出題者のコンセプト」を見いだせるかどうかは、きれいな解答を導けるかどうかに大きく影響するはずです。なお、「コンセプト」がない醜悪な問題が反乱していることも事実です。

要するに私の場合、安部公房の世界観を理解できなかったことが、問題にストレートに立ち向かわないという姿勢をもたらしてくれたのだと思います。

*

問題文に素直に従って、出題された文章の著者の意図を読み取ろうとしたり、主人公の気持ちになったりする必要はないというのが、私が得た結論です。問題には出題者の読解結果が現れているだけなので、著者自身による出題でないかぎり、著者の意図や主人公の気持ちがどうであるかは問題とも正解とも無関係です。現国のテストとは、文章の読解ではなく出題者の心理や思考の分析にすぎません。

たとえば「下線部に対する筆者の考えを記せ」という問題だったとしたら、「下線部に対して筆者はどう考えていると問題作成者である私が捉えたかを記せ」と読み替えればいいわけです。

以上のようなことから、学力全般とは言いませんが少なくとも国語の成績と読書量の相関性はない(ほとんどない)と私は思うようになりました。

因みに私が高校時代に読んでいたのは、『ミュージックライフ』、『ロッキンf』、『FM fan』などの音楽雑誌やステレオ雑誌、講談社のブルーバックス、”The Wizard of ID“や”Peanuts“の対訳本だったので、高校時代の読書量も受験にはあまり関係ないと思いたいですね。

話を戻すと、『子供の科学』の記事のように原因と結果がはっきりしているものを読んで、ものごとの成り立ち方を知り、ものごとが始まってから終わるまでのプロセスを順序立てて考える習慣を身につけた方がよいと私は思います。文学的なもので言えば、『桃太郎』、『三人のおまわりさん』、『怪傑ゾロ』、『イソップ童話』などのように、原因と結果の関係が明確であるもの。勧善懲悪ばかりではよろしくないのかもしれませんが、原因と結果の関係が曖昧で、読者に考えさせようというような魂胆の本は小さな子供にはむしろ有害だと思います。

なぜなら、原因と結果の関係が明確であるものをたくさん経験してからでないと、ものごとの道筋を捉えることができるようにならないと思うからです。原因と結果の関係が曖昧なものばかりを読んでいると、考える道筋を組み立てられない子供になるのではないかと危惧します。だから、読者に考えさせようという魂胆の本を読書の入り口で読ませることは避けた方がよいと私は思います。

さらに言えば、読者に考えさせようという魂胆の本は、著者自体が何も分かっていない場合があるように感じます。あるいは「どんな答であっても何か考えたのだから、それで善し」という姿勢で評価する態度もいただけません。なぜなら、唯一の正解がないものごとは多い反面、明らかな間違いというものが存在するからです。建築設計やデザインはまさにそういう分野です。明らかな間違いに対してはそれが間違いであること、そして正しく捉えるための方向性を示すことが大切です。だから「どんな答でも善し」はありえません。

一方で、ほとんどの場合、原因と結果が明確である科学の本も読者の生活環境次第では上滑りの疑似体験で終わってしまうのでややこしいです。要するに、子供には外からの働きかけによる読書は無用であり、親は子供を寝かせる前の読み聞かせだけ頑張れば十分だと思います。その場合の読み聞かせは、子供に読書習慣をつけさせることではなく、ものの見方を広げてやることや、文字嫌いにならないようにすることが目的であって欲しいです。

*

現在高校生の長男は10才過ぎてから大の本好きになり、親が驚くほど多種多様な本を読んでいます。そして中学校で国語の成績がぐんと伸び、高校入学後も学年トップに近い位置にいるようです。このように読書量と国語の成績の相関性を主張できる事例があるのも事実です。

ただし息子の場合も、10才までの読書量ではありません。息子が10才ごろまでの読書は科学雑誌や図鑑が中心で、読書感想文コンクール出品のための読書で読むような読書ではなかったし、何か工作したり描いたり、友だちと遊んだりしている時間がほとんどだったので、いわゆる読書というイメージでの読書時間はそれほど多くなかったと記憶しています。

10才までに重要なのは、好奇心旺盛で、かつ、文字列に拒否反応を示さない子供に育てることで、読書好きに育てることではないでしょう。言うまでも無く、読書好きは結果であって、目的ではありませんから。

カテゴリー: 雑記
  1. コメントはまだありません。
  1. トラックバックはまだありません。

コメントを残す

以下に詳細を記入するか、アイコンをクリックしてログインしてください。

WordPress.com ロゴ

WordPress.com アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト /  変更 )

Google フォト

Google アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト /  変更 )

Twitter 画像

Twitter アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト /  変更 )

Facebook の写真

Facebook アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト /  変更 )

%s と連携中

%d人のブロガーが「いいね」をつけました。