ホーム > 雑記 > 【雑記】 幼時の読書量と学力には相関性がないと思う、それと、国語の問題の解き方

【雑記】 幼時の読書量と学力には相関性がないと思う、それと、国語の問題の解き方

書籍のタイトルには売らん哉のタイトルが多いので、いくら警戒してもしすぎではないというのは誰でも分かっている事実だと思います。たまにタイトルに踊らされてみることもありますが、ほとんどの場合、失敗です。(怪しいと思ったときはオンライン書店で買ってはいけませんね。内容確認のための立ち読みは必須です!)

*

今朝の新聞の広告欄を見たら、『将来の学力は10歳までの「読書量」で決まる! 』 という本が出ていました。

読んでいないのでタイトルだけからの判断ですだが、このタイトルの一文が事実なら私は大学(世間的には超難関と言われるらしい大学)には進めなかったろうと思います。むしろ本に浸ることがなかったことが、超難関?大学に入る力を与えてくれたと思います。

幼時の読書を否定しているわけではありません(後述するように少しは本を読んでいました)。『将来の学力は10歳までの「読書量」で決まる! 』という書名を見たり読んだりした教育熱心な親が、遊んでいる我が子に「もう遊ぶのはやめて本を読みなさい!」と言うようになったら世も末だと思うのです。そして、もし本を読めと子供に言いたいのなら、親自身が眉唾タイトルではない本を読む姿を子供に見せてやった方が効果的だと思います。

記憶範囲では、10才くらいまでの私には読書習慣というものはありませんでしたが、本(というより活字)を全く読まなかったわけではありません。従兄のお下がりの子供用の童話集数十冊、児童向け簡略版の世界名作全集数十巻、『ひろすけ』全集などが我が家にあり、『ひろすけ』の「さとりのおばけ」と児童向け簡略版の『怪傑ゾロ』が大好きで、何度も繰り返し読みました。何度も繰り返し読んだとは言っても20~30回、時間数で言えば数年間のうちの数十時間にすぎないと思うので、これでは読書時間が多いとは言えません。

小学校に入ってからは学研の『科学』と『学習』の定期購読を始めましたが、付録欲しさだったので『学習』の方は漫画しか読んでいなかったような気がします。でも祖母の影響で歴史や社寺は好きだったので、歴史について書いてあったときはけっこう読んだかもしれません。父が応接間に文字通り飾っていた美術全集やアメリカーナ(アメリカの百科事典)で絵や図を見るのも好きでした。美術全集のおかげで画家の名前と絵のタイトルをたくさん憶えたし、アメリカーナのおかげでアルファベットがずらっと並ぶ文章に視覚的に慣れたので、今から思うと良い経験でした。

とにかく身の回りには面白い事実や現象が溢れていたので、本を読むなどという退屈なことには興味をもちませんでした。

小学校3年のころから『子供の科学』の定期購読を始めました。『子供の科学』は発見と挑戦に溢れていて、毎月、届くのが楽しみでした。でも『子供の科学』だから文学ではありません。だから文字を読んではいても、それが「読書」と言ってよいものかどうか分かりません。そもそも10才を過ぎたころの話なので、『将来の学力は10歳までの「読書量」で決まる! 』が真実であれば、もはや手遅れです。

当時の私にとって「読書」という行為は読書感想文のために推薦されているような本を読むことでしたが、夏休み前に配られる推薦図書の本には興味を抱きませんでした。小学生時代に繰り返し読んだのは、ヴェルヌの『空飛ぶ戦艦』、ペン・デュボアの『三人のおまわりさん』、ギリシャ神話、古事記で、その他、ムーミン全集、ハックルベリーの冒険、水滸伝(児童向け簡略版)、三国志(児童向け簡略版)、西遊記(児童向け簡略版)などを読んだ記憶があります。

国語の授業が大嫌いでした。「このとき、主人公はどう思ったでしょうか?」などという質問に対して、ほとんどの場合ズレた答えしか導けませんでした。だから成績は平均点くらいで、自分は国語はダメなのだと思い込んでいました。(その反動で?、考えなくても点が取れ、かつ、絵柄として面白い漢字は頑張ったので、今から思えば国語が嫌いで良かったです。)

 *

高1のとき、友人が突然「分からんから、やる」と言って新潮文庫の安部公房の『壁』を私の前に突き出しました。繰り返し読みましたが、たしかに分かりません。このとき、分からないということは、描かれている世界に全く入っていけないことだとようやく気付きました。子供の頃に気に入っていた物語は描かれている世界に入っていけるものが多かったから、その世界に入れないことが悔しくて安部公房の著作を立て続けに読みました。「読んだ」というより「文字を追いかけた」というべきですが、『砂の女』だけはその世界の一部を想像できました。著者の意図は知らないし、考えたこともありませんが、慣れ親しんだギリシャ神話のプロメテウスの寓話と同じような状況に陥った人の話だから分かりやすかったです。

当初は安部公房の著作に描かれていることのおかしみ不可思議さのようなこととか、デンドロカカリヤなどの愉快なネーミングは楽しめましたが、「だから何?」という印象ばかりでした。当時の私には無縁の世界だったのでしょう。安部公房の著作はその頃集中的に読んだだけで、その後あらためて読もうと思ったことはないので、私には無縁の世界なのでしょう。

高3のときだったと思いますが、現国(=「現代国語」、現在の「現代文」)のテストで、安部公房の小説からの出題がありました(教科書に安部公房の小説のどれかが出ていたのかもしませんが記憶が曖昧です)。テスト中に「この問題はいつもと比べると簡単すぎる、何かおかしい、本当に大丈夫か、、」と自問していたような気がしますが、とにかく回答欄はすらすらと埋まりました。この設問は満点でした。他の問題もわずかな減点で、生まれて初めて国語で学年トップクラスの点を取りました。それ以降、現国は軽々と高得点を取得し、某S予備校の全国模試の国語(現国・漢文・古文)で古文がほとんど0点であったにも関わらず、全国3位という成績を取ったこともあります(ここまでの良い成績はこれが最初で最後。因みに私は理系で、件の模試は文理共通でした)。

このように国語の成績が突如として飛躍的に上がったわけですが、国語の成績があがった=文章の読解が上達したのではなく問題を解く姿勢が変化しただけであると考えています。

現国の問題は「出題者がその問題を作った意図や理由」を分析すれば高得点を望める。

かつての勤務先では何でも屋のように扱われ、展覧会のポスターやパンフレットデザインから数学の入試問題作成までいろんなことをやりました。数学に関しては研究的な意味では専門外ではあるものの、予備校のアルバイトで受験数学に長期間関わっていたので、それなりの問題を作ることができました。ところが数学の専門家が作った問題には「コンセプト」がありました。専門家ではない私が作った問題は計算能力や知識を問うだけのものであったので、強いショックを受けました。どんな問題でも「出題者のコンセプト」を見いだせるかどうかは、きれいな解答を導けるかどうかに大きく影響するはずです。なお、「コンセプト」がない醜悪な問題が反乱していることも事実です。

要するに私の場合、安部公房の世界観を理解できなかったことが、問題にストレートに立ち向かわないという姿勢をもたらしてくれたのだと思います。

*

「問題文に素直に従って、出題された文章の著者の意図を読み取ろうとしたり、主人公の気持ちになったりする必要はない」というありふれた結論に、そのころやっと到達したわけです。問題には出題者の読解結果が現れているだけなので、著者自身による出題でないかぎり、著者の意図や主人公の気持ちがどうであるかは問題とも正解とも無関係です。現国のテストとは、文章の読解ではなく出題者の心理や思考の分析にすぎません。

たとえば「下線部に対する筆者の考えを記せ」という問題だったとしたら、「下線部に対して筆者はどう考えていると問題作成者である私が捉えたかを記せ」と読み替えればいいわけです。

以上のようなことから、学力全般とは言いませんが少なくとも国語の成績と読書量の相関性はない(ほとんどない)と私は思うようになりました。

因みに私が高校時代に読んでいたのは、『ミュージックライフ』/『ロッキンf』/『FM fan』などの音楽雑誌、ステレオ雑誌、講談社のブルーバックス、”The Wizard of ID“や”Peanuts“などアメリカンコミックの対訳本だったので、高校時代の読書量も受験にはあまり関係ないと思いたいですね。

話を戻すと、子供時代には『子供の科学』の記事のように原因と結果がはっきりしているものを読んで、ものごとの成り立ち方を知り、ものごとが始まってから終わるまでのプロセスを順序立てて考える習慣を身につけた方がよいと私は思います。文学的なもので言えば、『桃太郎』、『三人のおまわりさん』、『怪傑ゾロ』、『イソップ童話』などのように原因と結果の関係が明確であるもの。勧善懲悪物ばかりではよろしくないのかもしれませんが、原因と結果の関係が曖昧で、読者に考えさせようというような魂胆の本は小さな子供には有害だと思います。

なぜなら、原因と結果の関係が明確であるものをたくさん経験してからでなければ、ものごとの道筋を捉えることができるようにならないと思うからです。原因と結果の関係が曖昧なものばかりを読んでいると、考える筋道を組み立てられない子供になるのではないかと危惧します。だから読者に考えさせようという魂胆の本を読書の入り口で読ませることは絶対に避けた方がよいと私は思います。

さらに言えば、読者に考えさせようという魂胆の本は、著者自体が何も分かっていないか、あるいは独善性の押しつけであるか、どちらかであるように感じます。また「どんな答であっても何か考えたのだから、それで善し」という姿勢で評価する態度もいただけません。なぜなら、唯一の正解がないものごとは多い反面、明らかな間違いというものが存在するからです。建築設計やデザインはまさにそういう分野です。明らかな間違いに対してはそれが間違いであること、そして正しく捉えるための方向性を示すことが大切です。だから「どんな答でも善し」はありえません。(制作過程で、がんばった、一所懸命にやったことは評価すればよいのですが、制作過程と制作物は全く無関係なものとして評価するのが適切です。)

一方で、原因と結果が明確である科学の本は、読者の生活環境次第では上滑りの疑似体験で終わってしまうのでややこしいです。要するに、子供には外からの働きかけによる読書は無用であり、親は子供を寝かせる前の読み聞かせだけ頑張れば十分だと思います。その場合の読み聞かせは、子供に読書習慣をつけさせることではなく、ものの見方を広げてやることや、文字嫌いにならないようにすることが目的であって欲しいです。

*

現在高校生の長男は10才過ぎてから大の本好きになり、親が驚くほど多種多様な本を読んでいます。そして中学校で国語の成績がぐんと伸び、高校入学後も学年トップに近い位置にいるようです。このように読書量と国語の成績の相関性を主張できる事例があるのも事実です。

ただし息子の場合も10才までの読書量ではありません。息子が10才ごろまでの読書は科学雑誌や図鑑が中心で、読書感想文コンクール出品のための読書で読むような読書ではなかったし、何か工作したり描いたり友だちと遊んだりしている時間がほとんどだったので、いわゆる読書というイメージでの読書時間はそれほど多くなかったと記憶しています。

10才までに重要なのは、好奇心旺盛かつ文字列に拒否反応を示さない子供に育てることで、読書好きに育てることではないでしょう。読書好きは結果であって、目的ではありません。

カテゴリー:雑記
  1. まだコメントはありません。
  1. No trackbacks yet.

コメントを残す

以下に詳細を記入するか、アイコンをクリックしてログインしてください。

WordPress.com ロゴ

WordPress.com アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト /  変更 )

Google フォト

Google アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト /  変更 )

Twitter 画像

Twitter アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト /  変更 )

Facebook の写真

Facebook アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト /  変更 )

%s と連携中

%d人のブロガーが「いいね」をつけました。